由於環保意識抬頭，許多高端時尚品牌紛紛表態不再使用皮草，作為品牌未來走向的方針。Chanel也在不久前宣布，今後不只全面停用皮草，甚至連鱷魚、蜥蜴、蛇、魟魚等稀珍皮革也將停止使用，品牌方表示：「如果你回頭檢視過去的系列就會發現，其實當中沒有使用多少皮草，我們做這個決定不是因為人們給予的壓力，而是基於自由意志，這是一個醞釀已久的決定。」；將來也會改以工坊工藝和面料作為品牌的創新標竿。
#1
永續經營才是品牌最終的目的
但可別以為Chanel會做出此決定是因為奢侈市場的消費力消退、珍稀皮革的業績銷售不佳，就以經典的Flap手袋而言，蟒蛇皮的售價約US$10,300，將近牛皮和斜紋軟呢面料的兩倍，只要賣出一只就能夠抵兩個其他款的手袋，一直是品牌營收的重點單品。但Chanel公司在聲明稿中提出——他們不斷在審視所有的供應鏈，確保他們能夠符合品牌的誠信和可追溯的期望，但根據經驗看來，要採購符合Chanel道德標竿的珍稀皮革有越來越難的趨勢。
減少使用珍稀皮革對於許多奢侈品牌來說，比拒絕使用皮草無疑是更大的挑戰，畢竟許多手袋或服飾的製作材料都是仰賴這些皮革，就如同Hermès最難購得的柏金包也是以鱷魚皮革最為搶手，雖然Hermès強調所用的珍稀皮革都是來自於人道養殖，但還是常常被動保團體列為撻閥的對象，不過為了營收，不少品牌還是選擇承擔這類型的道義責任；儘管如此，也有許多品牌以永續經營為依歸，如Diane Von Furstenberg，不只主張停用皮草，甚至連珍稀皮革、馬海毛、安哥拉兔毛等等也都停用。
#2
創造新世代的高端產品
當然會宣布從此禁用珍稀皮革，也並非是完全沒有商業考量； BNP Exane Paribas
的奢侈品研究主管Luca Solca就提到Chanel這個舉動是相當「有種的動作」，這反映出Chanel想要吸引更多千禧世代的族群去購買他們的商品，因為這些族群對於人道主義和環境保護的意識相當明顯，此舉預料能夠加強他們對於品牌的認同度。
再加上人工皮草通常只是利用塑膠或是其他合成材質製作而成，對環境保護的成效似乎有待商榷，而且在觀感上也比較廉價；另外就算不用珍稀皮革，一樣能用「真的」牛皮、羊皮或豬皮做出仿真蛇皮和鱷魚皮的效果。Chanel做出這項聲明後，並未會降低銷售額，因為他們在聲明中已經提未來是要「創造新世代的高端產品」。（Create a new generation of high-end products）
#3
破壞生態平衡？
Chanel此舉看起來是為保護生態，然而與此同時，也有另一派截然不同的看法——Daniel Natusch、Rosie Cooney、Tomas Waller和Grahame Webb就認為，停止生產珍稀皮革的產品會傷害動物保護工作和動物生長的環境，雖然禁用珍稀皮革的舉動看似是在保護動物，但若更多公司跟進，其實會對環境產生非常嚴重的問題。
這個說法從何而來呢？聯合國保護野生動植物貿易的主要機構在《野生動植物瀕危物種國際貿易公約》中就展示了世界各地的保護項目，指出野生物種被妥善利用，將能支持土著與當地人民的生活，鼓勵人們保護和養護動物及其生態，如此才能達到平衡。如坡利維雅的蜥蜴皮貿易就是塔卡那人和其他南美洲土著部落的醫療保健和食物，澳大利亞的土著居民也是以灣鰐作為收入來源，印度尼西亞15萬人更是受益於網紋蟒的捕貨和交易，而這些都是讓他們更重視這片土地和維持生態平衡的原因。
爬行動物類別本來就是屬於可再生資源，他們需要原始棲息地才得以生活，當價值越高時，人們就越會有動機去保護而不去破壞生存環境，這跟家畜有非常大的不同。諷刺的是，養殖牛羊需要大量的植被，反而會去破壞森林或因為施肥除草，破壞原有的地質，使得土地被侵蝕，土壤流失和生態被破壞，這跟保護環境的本質似乎有相當大的出入。
如此兩難的問題，正考驗著時尚品牌的智慧，要如何做出真正對環境與生態有益的決定，並創造維持品牌形象與實際營收的雙贏局面，相信將是品牌需要一直深究的課題。
Photos：Imaxtree,Chanel
Cover Art Design : Vickey
