了解時尚產業如何運作的人，大概都知曉這項道理：熱愛時尚的人，不一定有能力創造時尚；有能力創造時尚的人，不一定能在設計學院的殘酷擂台上存活下來；能成功領到畢業證書的學生，也不一定能通過業界的重重考驗，實現垂涎已久的目標──成為一名設計師。
看到這裡，也許你已忍不住拋出問題：誰說一定要接受相關教育才能順利進入時尚產業的？
也許，你的質疑沒有錯，看看時尚舞台上那些發光發熱的傳奇設計師們──Lee Alexander McQueen在進入聖馬丁藝術設計學院就讀之前，就已憑靠在倫敦薩佛街（Savile Row）的裁縫訓練進入品牌作設計，而未受過時尚教育的Karl Lagerfeld，也因贏得International Wool Secretariat服裝設計大獎而受雇於Balmain，開啟其精彩絕倫的設計之旅。
Alexander McQueen SS10（Lee在世時的最後一場秀）
然而，若要將這些「敲敲Chanel大門並遞上草圖便能受其雇用」的童話故事搬到現今的時空來討論，大多在夢境還未成型之前就先被擊碎，畢竟現下的社會已經很明確地規定了：沒有大學文憑，就別想來設計部門工作。從前那些僅憑著熱情和創意便能得到支持的現象已不復在，取而代之的是嚴苛的學歷審查（還得是稍有名氣的學校）和專業技術的檢驗。
「好吧，直接弄個大學學歷不就得了。」的確，這是一個好的起點，但在讀過Academy of Art University in San Francisco時尚系教授Simon Ungless（曾與Lee共同創立Alexander McQueen）接受《1 Granary》採訪的文章《我們正在訓練時尚設計系學生進入一個不存在的產業（We are setting them up for an industry that doesn’t exist）》之後，你會發現事情並非如此簡單。
胸懷壯志的我們，如飛蛾撲火般踏上「時尚」這條不歸路，卻因作的夢太大，擠不過現實的篩孔，只能在乞求麵包施捨的同時，削去原有的熱情、渾身是膽的創意，在名氣、錢途與夢想之中迷失自我，所謂的「時尚產業」，成了設計系學生腦中一場「不存在的美夢」，而如何將這場美夢化作現實，則考驗著學生們在理想與現實之間抓取平衡的能力。
#1
東西方教育皆有的產學失衡現象
學院制的時尚教育已漸漸走偏了其原本應與產業無縫接軌的道路，這是所有時尚教育工作者必須拆下蒙眼布、開始好好檢視的問題；不過，個人認為東西方的「產學失衡現象」需從不同角度來探討──歐美教育普遍重視過程大於成果，認為擁有原創性的靈感與創意，比培養實用技能來得更重要，他們認為學生不一定要學會如何自行打版、車縫，但一定要有能力執行設計研究，做出有其脈絡可循的、跳脫思維框架之外的獨特產物，此種邏輯深耕於被Simon Ungless形容成“outdated（過時的）”的時尚教育體系中，剝奪學生應學習專業技能的課堂時數，讓畢業生們不再具備基本打版技能，甚至連挑選西裝襯料的common sense也都丟失，即便業界已不再對學生的專業知識缺乏感到意外，但他們更傾向雇用知曉如何讀版、或是能夠繪製精準服裝機械圖*的畢業生。
相反地，東方教育則是重視成果大於過程，在「分數決定一切」的教育體系中，不斷灌輸學生「工作效率、專業技能和製作完成度至上」的觀念，雖然這在東方的時尚產業中是可被原諒的，畢竟仍有不少設計師以「那件Oscar de la Renta的袖型加上這件Dior的裙型」作為所謂的「設計靈感來源」，殊不知如此狹隘的創作觀點，正是導致部分亞洲地區時尚產業停滯不前的原因。
由此可見，東西方的時尚教育方法宛若位於光譜的兩端，而最好的解決方式便是平衡這些極端，在鼓勵學生發展創意的同時，也需確保他們學會日後於產業生存所需的專業技術。
Photo: University of Arts London, Fashion Institute of Technology
*機械圖（technical drawing）：以精準比例繪製的服裝款式圖，多以電腦繪圖方式呈現，能鉅細靡遺地表現服裝內外結構、設計細節和針趾幅度/樣式等等，常見於生產樣衣和大貨的成衣製造單上。
#2
我們活在靠Pinterest思考的年代
「現在的學生生長在靠Pinterest*思考的年代，他們上網閱覽這些準備好的藝術策展（curation of art），便認為已經做了『研究』，而當我希望他們使用第一手資料做出更原創的東西時，他們告訴我他們沒辦法執行這項有形技能（tangible skill set）。」
Simon Ungless一針見血地剖析現今設計系學生（無論是哪門科系）面臨的共同危機──僅靠數位化圖庫和社交媒體找尋創意靈感，被寵壞的學生們已然失去獨立思考、發展創作脈絡的能力，所謂的時尚原創性被侷限在各個方形框框中，而當一批有著相同思考模式的學生魚貫踏入設計產業，這將形成對多元化風格與創意發展的一大阻礙。
Photo: Pinterest
*Pinterest：現今多數設計師/藝術家用來蒐集靈感圖片的數位平台。
#3
Instagrammable or Impractical?
近年來，街頭潮牌轉戰高級時裝界的成功案例屢見不鮮，如將吸引千禧世代的休閒運動能量注入新穎設計的Virgil Abloh（現為Louis Vuitton男裝藝術總監）與其領導的新興品牌Off-White、從饒舌界轉攻時尚界的Kanye West與Kardashians家族，皆於時尚食物鏈中試圖引導由下而上的「平民力量」，以影響本被視為不可動搖的“high fashion”地位，並透過社群媒體如Instagram左右現下時尚潮流，這讓許多設計系學生開始將獲得肯定的渠道從學校教授、服裝品牌公司轉至容易被取悅、卻也常常只是在盲目跟風的社會大眾，甚至認為「名氣」相對「實力」而言，是更為關鍵的成功墊腳石。
「學生們告訴我，他們將這東西（創作）放到Instagram上，得到了300個讚，我看起來像是會在意這種事的人嗎？當然不是！而當我試圖教導他們為衣服裝上隱形拉鍊，得到的回答卻是『Kanye從未做過裝有隱形拉鍊的衣服，我為什麼要這麼做？』」Simon Ungless對此現象感到身心俱疲，甚至語帶諷刺地表示：「你有性愛錄影帶嗎？如果沒有，我建議你現在開始做設計。」
Kanye West Yeezy Season 2 Runway Show
Photo: TeamKanyeDaily, Off-White
#4
新銳設計師的處女秀，僅是與時尚媒體發生的一夜情
不可否認地，靠學校畢業展或參加時裝週進行對外高度曝光，是許多設計系學生認為「能幫助職涯發展」的重要里程碑；然而，Simon Ungless並不買單這樣的說法。「我不相信時裝秀是為學生們服務的，儘管不少教師同儕都認為這是在為學生進入職場做準備，但在我眼中，這只是為了讚揚學校校譽而進行的公關活動，學生們藉由吸睛秀服爭取媒體曝光，然後呢？當我和Lee設計的服裝出現在《Sunday Times》的Naomi Campbell身上，我們正愁於沒錢買牛奶！所謂新銳設計師的處女秀，僅是和時尚媒體發生的一夜情，在那過後沒人會想再和他們發生關係。」
藉由Simon Ungless這番話，時尚界的殘酷與善變等特質被一語道盡──新銳設計師固然能透過洋溢才華攻佔新聞版面，卻不一定能順利獲得贊助者金援，就算真的爭取到贊助，太年輕便創建自有品牌其實很難維持，除非本身家境非常富有，能夠支付品牌運作的一切開銷，否則這些設計師時常在撐個1-2季之後便銷聲匿跡，令人不勝唏噓。
Photo:ximonlee
這麼說來，踏上服裝設計這條路，本身便是個美麗的錯誤？
其實不然，上述提到的、令人擔憂的現象並非發生在每一所學校內，而且許多看清事實、選擇積極改變的教育工作者和具有聲望的品牌/設計師，仍試圖藉由自身影響力改善時尚教育環境，包括為在校學生安排產業實習、舉辦產學合作項目、優化設計部門職涯輔導品質，並鼓勵學生們think outside the box，從時尚之外的領域找尋靈感，這些舉措無疑是讓時尚教育回升至原有水準的第一步，也許過程緩慢艱辛，但至少我們正朝著正確的方向走去，為時尚界生力軍們繪製蘊含更多希望的未來藍圖。
Cover Art Design : Paige / Vickey
