近日於時尚圈掀起的最具爭議話題，大概非Hedi Slimane於2019春夏時裝週端出的「新Celine」莫屬了！對於Phoebe Philo鐵粉們，想必都在充滿Saint Laurent既視感的性感小洋裝走上秀台時，全都瞠目結舌地傻了眼，而面對Hedi Slimane入主Celine後「全部砍掉重練」的強勢作風，有人說這是「絕對能熱銷」的商業策略，況且Hedi Slimane身為一位風格極鮮明的明星設計師，本來就有權「做自己」；另一頭，傷心的Phoebe Philo鐵粉們則將這場秀視為「回歸男性凝視*」的做法，認為從前由極簡女王Phoebe Philo細膩琢磨出的「女性主義風格」，已然被Hedi Slimane不屑一顧地埋沒品牌歷史中，徹底改變了幾乎是由Phoebe Philo一手組建的品牌DNA結構。
CELINE SS19 ready-to-wear, directed by Hedi Slimane
Céline Pre-fall 18 ready-to-wear, directed by Phoebe Philo
Photo:
這些質疑聲浪不禁讓人產生疑惑：究竟所謂的「女性主義（feminism）」，對於時尚界來說代表著什麼？性別之間情慾與主控權之間的權衡標準，真的僅停留在裙襬的長短、裸露的肌膚面積與布料的薄透程度上嗎？
*男性凝視（male gaze）：男性作為觀看者，而女人則是被觀看、被監控的對象，男性能從觀看中（尤其是裸露的女體）獲得情慾方面的快感，被女權主義者認為是「性別不平等之權力的展現」；而與之相反的女性凝視（female gaze）則強調女人的價值並不為男性所定義，並以奪回身體自主權作為捍衛自身權利的基本行動，且對於任何型態的審美與價值觀均予以接納包容。
20世紀「解放女性肢體」的經典之作
雖然每個人對於女性主義的詮釋大不相同，不過大概都會同意以下觀點：在時裝史上以「解放女性肢體」為名的設計師如Paul Poiret、Coco Chanel、Yves Saint Laurent，為了讓女性生活過得更舒適自在而創造新款式/輪廓，這本身便是女權的實踐──即便女人們無法在政治或職場上獲得與男性相當程度的發聲權利，但至少她們能夠突破傳統衣裝的束縛（如馬甲、裙撐），享受為自己而著裝的自由。
Paul Poiret以寬鬆剪裁將女性從馬甲束縛中解放出來
Chanel揉入男性剪裁風格的女性休閒服飾
Yves Saint Laurent 經典的女式西裝 “Le Smoking Suit”
當時序來到80年代，爭取女權的風潮越演越烈，從而催生出名為“Power Suit”的寬墊肩女式西裝，意圖賦予女性在職場上如男性般呼風喚雨的地位（female empowerment），從而奠定了「女人穿西裝＝落實女性主義」的既定法則。
然而，在時裝史的另一頁內容中，我們也可發現除了翻玩外衣輪廓之外，60年代流行的Bob Hair（鮑伯頭）、將女人性感樣貌推向極致的比基尼泳衣，以及能夠盡情露出雙腿的迷你裙（相關報導點此），也同樣被視為歷史上「女體解放運動」的代表趨勢——某些程度上可說是對「女性穿著如男性般厚重沉悶的西裝」此種現象的反動（這正是Mary Quant欲大力推廣迷你裙的原因），於1946年出現的比基尼則被當時的擁護者視為「慶祝生活樂趣的自由實踐」，費加洛報（Le Figaro）更將之稱為「性別革命的里程碑」。
Photo: Who What Wear, Medium, Condé Nast Traveler, The Washington Post,Helmut Newton,Good Housekeeping, PASSE’ FASHIONS, Passion For Fashion, Quintessence
第一派：女性穿西裝＝性別平等
然而，認為「男裝（如西裝）」才是促進女性平權工具的支持者們，或多或少地會將現代社會中已失去政治意義（如60年代女性穿著迷你裙是為了爭取女性的政治參與權）的裙裝視為「賣弄性感」的象徵，從而將女性裸露肌膚的權力歸類為「迎合男性慾望」的非自願行為。
另一方面，捨棄貼身版型與腰線、崇尚寬鬆剪裁的設計師們如Phoebe Philo、Olsen姊妹（The Row創始人）、Jil Sander等人，主張服裝應幫助女性跳脫浪漫、性感、溫婉等刻板印象，並透過素淨色彩、極簡版型、寬鬆甚至oversized的剪裁與強調功能性的細節，展現對物化女性的厭惡，同時賦予穿戴者強大的權力、獨立自主的性格，以及柔中帶剛的中性魅力；這類型的設計多半從女性凝視角度出發，抹去任何引人想入非非的性感元素，因而被冠上「性冷淡風（Normcore）」這一名詞（近年來於北歐時尚界極為盛行）。
Céline Pre Fall 18 ready-to-wear
The Row SS19 ready-to-wear
Jil Sander SS19 ready-to-wear
Photo:CELINE,Jil Sander,The Row
第二派：女人可以極度性感──依照她想要的方式
然而，對於上述這些聽起來挺合理的女性主義觀點，躋身傳奇設計師行列、以印花圍裹裙（wrap dress）為名的Diane von Furstenberg並未全然認同：「我認為我（女性）不需要穿著或行動像個男人，才能被當一回事。（I shouldn’t have to act or dress like a man to be taken seriously）」—— 她認為女人具有多種面向，可專業亦可感性，魅力與雄心亦可共存，所謂的「剛」與「柔」不需是光譜上的兩端對立，正如穿著裙裝的女人不代表她是脆弱的，外表再剛強的女人也會有「性感得像貓女」那般的著裝欲望。
Diane von Furstenberg SS19 Ready-to-wear
與Diane von Furstenberg抱持相似理念的，除了曾於採訪中說過「女人也可以極度性感、極度裸露，她能成為任何她想成為的人。」這席話的Miuccia Prada之外，還有便是於近幾季秀台上高舉女性主義旗幟的Dior總監Maria Grazia Chiuri了！
Prada SS19 ready-to-wear
Maria Grazia Chiuri憑藉2017春夏一件印有“We Should All Be Feminists”的白T掀起時尚圈熱議，用最直截了當的方式向世人揭露Dior嶄新的品牌定位。
Dior SS17 ready-to-wear
然而，在2018秋冬高訂與2019春夏成衣系列中，我們瞧見的卻是不盡相同的光景──於纖柔的舞蹈美學中綻放的自由意志，以及回歸女性軀體與布料本質的結構主義產物，彰顯的並非穿著寬肩西裝的英氣形象，而是將女性化特質（femininity）發揮得淋漓盡致的感性線條。
Dior AW18 Couture
Dior SS19 ready-to-wear
Photo:Diane von Furstenberg, Prada,Dior
關於女性主義，Maria Grazia Chiuri也於今年在CNI Luxury Conference的訪談影片中作出闡釋：「我們不需將某種形象、或是某種價值觀強加在女性身上，我認為Dior的女人們可以很美麗、很女性化，同時也能擁有強壯的意志力，與活出自我風格的權利。」由此可見她與Phoebe Philo截然不同的創作切入點，也巧妙地與女性主義聖經《The Second Sex》（Simone de Beauvoir著）中的這段話有所呼應：「女人必須真正擁有女性特質，才能成為與男性平等的完整個體，拒絕自己的女性特質無異於否定自己的一部分人性。」
第三派：性別本身，便是令人戰慄的武器
身為Alexander McQueen的死忠鐵粉，編輯我對於時尚評論家Suzy Menkes對品牌最新春夏大秀的精闢描述很是贊同──「Sarah Burton的服裝系列就像風景那般，看起來似乎永遠沒變化，但魔鬼卻藏在細節裡。」
Alexander McQueen SS19 ready-to-wear
身為McQueen十多年來的左右手，Sarah Burton自然承襲了這位時尚鬼才一手塑造的獨特女性形象──於叛逆前衛中揉入令人戰慄的軍事風格，尤其在McQueen掌舵品牌的黃金時代，每套為女性打造的浮誇服飾就如能與男性抗衡的戰服那般，以革新態度形塑擁有強韌力量與勇氣的女性面貌，並結合戰爭、宗教、性愛與大自然等主題，以高度戲劇性（甚至具有攻擊性）的概念服裝挑戰世人觀看女性的眼界；在McQueen眼中，「女性」本身便是凌駕於男性之上的存在，是自然界所創造最美麗的物質型態，也是令人懼怕的完美武器。
*Featured seasons: SS05, SS07, AW09, and SS10.
Photo: Vogue
擁抱我們是誰，無論我們風格為何
其實，無論是以清流之姿擁抱女性堅毅性格的Phoebe Philo、將女性化服飾結構視為女權標誌的Maria Grazia Chiuri，或是以衣裝傳遞女戰士精神的Alexander McQueen，都是時尚界對女權主義能做的、最到位的演繹。
即便這麼看來，“fashion as a feminist tool”仍然是個眾說紛紜的模糊概念，但就如時尚作家Melissa Wheeler所言：「擁抱我們是誰，無論我們風格為何。」也許會是多數人願意接受的觀念，畢竟「懂得欣賞女人的多面向」才是最尊重女性的心態；此外，比起外在衣裝的千種百形變，職場中的「男女同工同酬」和「取消女性升遷天花板」等等，恐怕才是人們更應傾心關注的議題。
Chanel SS15 Fashion Show
Photo: POPSUGAR
Cover Art Design : Paige
